Дисциплинарная ответственность судей
Summary
The discussion revolves around the necessity and implementation of disciplinary responsibility for judges. It explores the potential for abuse of such power, particularly by judicial superiors, and contrasts different legal systems' approaches to judge accountability. The conversation highlights concerns about judicial independence versus the need for accountability for misconduct and poor performance.
Key points- There is a debate on whether judges should face disciplinary action, even for serious misconduct, with some arguing against it unless it involves a criminal conviction.
- The transcript points out the potential for disciplinary measures to be used as a tool against judges who are too independent or critical of superiors.
- Examples are given of judges facing disciplinary issues for reasons like extreme judicial delay (not reviewing cases for years) or for disagreeing with court leadership.
- The conversation touches upon the idea that a judge's independence should be balanced with accountability for their behavior and decision-making.
- Alternative systems of accountability, such as public oversight and a focus on ethical conduct and proper selection of judges, are proposed.
- The role of the court chairman is discussed as a potentially powerful figure who can influence or pressure judges, sometimes acting as a conduit for political influence.
Chapters
Notable quotes (4)
“дисциплинарная ответственность постигает несогласных слишком грамотных чрезмерно независимых”
“является проводником и политического влияния и влияния вышестоящих инстанций”
“поводы для прекращения полномочий это несогласие с действиями председателя суда критика председателя суда”
“сам часть номенклатуры и ему важно перед начальником выслужиться то тогда конечно надо пороть на конюшне периодически обязательно”
0:00вы не отошли от вашей точки зрения что никакой дисциплинарной ответственности судьи быть не должно даже в форме лишения его полномочий в случае совершения серьёзного проступка Ну если судья совершает преступление то наверное и он осуждён приговором суда наверное надо его полномочия прекращать Хотя я знаю например американский опыт когда судья уж и осуждён уж и в камере сидит а ВС равно считается судьёй и свои 130.000 долларов в год вста пото что там логика другая там логика импичмента чтобы лишить судью должности надо чтобы парламент высказался по этому поводу А у нас судью можно лишить полномочий при Советской власти было за 30 секунд на заседание бюро обкома А сейчас после некоторой
0:50процедуры но тоже очень похожий на заседание бюро обко Лии ко немножко позже пока я хотел бы выяснить всё-таки ваше мнение по существу этого вопроса Почему вы полагаете что можно лишить полномочий судью исключительно за преступление и то не безусловно Но ведь бывают случаи когда судья тоже человек он мог напиться подраться наконец судебная Волокита вот не так давно рассматривалось дело дисциплинарное дело в отношении судьи который в одном из южных регионов страны насколько я помню в течение 3 лет вообще не рассмотрел ни одного дела и без всяких на то причин что делать-то в этой ситуации ой в девяностые годы Я тоже помню случаи А я много ездил по городам
1:42российским и по судам когда Судья просто складывал дела стопкой возле стены и так сложил 400 дел тоже не рассматривал дел и говорил что я Независимый несменяемы ничего вы со мно не сделаете есть экс Но если некоторые люди нарушают закон это не значит что должны страдать Обязательно все ходить под дамоклов мечом в том числе и расправы потому что реально дисциплинарная ответственность постигает несогласных слишком грамотных чрезмерно независимых Вот за это наказывают Под предлогом ответственности например за волокиту Так значит какая возможна ситуация гипотетически и в реальной действе либо действительно судья волоки хулиган грубиян и так далее и так далее мы пока не подошли к вопросу о том может ли он отвечать за принятое им
2:42решение мы Пока говорим вне принятия этого решение Да вот он ведёт себя ненадлежащим образом и тогда вы полагаете всё равно ответственность дисциплинарная не нужна потому что этот инструмент может быть применён и применяется Как вы у к честному порядочно добросовестному судье но Лишь потому что его взгляды его практика расходится с тем что хотелось бы допустим вышестоящим судебным инстанциям так ли я вас по Ну главным образом председателю суда который является проводником и политического влияния и влияния вышестоящих инстанций а потом это ведь не только мои выдумки 28 февраля 2008 года конституционный суд рассмотрел жалобы Филатовой и многих других судей пострадавших поводы для прекращения полномочий это несогласие с действиями председателя суда критика
3:41председателя суда А вот например были случаи когда судью увольняли это Волгоградское дело когда судью увольняли только за то что она не хотела еже утрене докладывать председателю суда о делах которые находятся в её производстве а ведь издали циркуляр что если в делах заинтересована власть Приходи на доклад А в решении записали против этой судьи что её разговоры о независимости судьи препятствуют нормальной работе суда вот како каков климат вот зачем нужна дисциплинарная ответственность нашим судейским начальникам Ну возможно вы правы но тем не менее вместе с этой водой мы же не можем выплеснуть ребёнка что я имею в виду ведь общество обеспокоено двумя вещами с одной стороны это тем что судья
4:36должен быть независимому принимать решение не взирая на мнение власти председателя суда кого бы то ни было ещё Но с другой стороны люди не в меньшей степени заинтересованы в том чтобы судья вёл себя как следует чтобы он принимал справедливые решения не был мы должны одним поступиться в угоду другому ведь мы же прекрасно видим Каково общественное мнение Пусть оно естественно оно не может быть полностью объективным обоснованным и так далее но мы видим какое сегодня общественное мнение применительно к правосудию и лишать возможности ответить вот этим недобросовестным судьям перед обществом ради того чтобы обеспечить большую независимость тех честных и это справедли основа Ну судьи ведь не перед обществом отвечают жалобы граждан
5:37не вызывают Согласно нашему закону никакого разбирательства обязательно гражданин может и не допускаться на заседание квалификационной коллегии у нас судей наказывают если председатель суда того захочет Или иногда совет судей обратится с представлением во всех остальных случаях гражданин может написать 100 жалоб и все полетят в корзину примерно треть жалоб вообще не рассматривается никак их просто списывают так вот А по поводу ситуации с обществом и с ответственностью Ну если Судья Это просто чиновник государственный тогда конечно к нему надо относиться как к чиновнику Но если нормально обеспечен подбор судейских кадров и есть возможность влиять на судейскую совесть то конечно никаких наказаний дисциплинарных не нужно попытка навязать судье силой определенную манеру поведения наказывать
6:38его это самый слабый способ обеспечить нормальное поведение судей самый сильный - Это нормальный отбор судей и возможность воздействовать на их совесть К сожалению пока есть дефекты и в подборе кадро суде и так Дале так дале дале они могут быть вызваны сами разными
7:06исмито обстоятельствами ошибками и так далее так далее так вот как в реальных условиях Как мы можем отказаться от того чтобы отвечали те люди которые 3 года не рассматривают дел которые там ещ в каких-то вещах скаво контро общест навиди если ребнок судьи в той же школе что и все остальные А сам судья в той же поликлинике что и все остальные и вынужден ходить в тот же клуб играть в гольф что и все остальные и ему не будут подавать руки за плохое Решение вот это хорошая Такая схема есть масса стран которые её используют это есть общественный контроль А если судья - это часть номенклатуры и ему важно перед
7:55начальником выслужиться то тогда коне надо пороть на конюшне периодически обязательно понятна ваша позиция по этому вопросу Но вот то что есть Возможно ли у нас и Должна ли быть всё-таки какая-то ответственность за за судебное решение несправедливое незаконное Не правосуд ну для нашего человека это совесть Вот это главное То есть вы полагаете что Даже те нормы которые записаны сегодня как основание дисциплинарной ответственности что только тогда когда преступление когда связан умысел так сказать только тогда можно привлечь судью к уголовной ответственности и тогда уже его освободить я вообще считаю что квалификационная коллегия судей или совет судей могут в качестве меры ответственности предлагать судье уйти в отставку и вот если он считает что это
9:02обоснованное предложение Пусть уйдет в отставку сам или же должна быть очень сложная процедура Вроде импичмента вот тогда судья будет действительно чувствовать свою независимость и тогда будут органы судейского сообщества не карательные и тогда люди не будут туда лезть чтобы карать и иметь дутый авторитет а будут честе справедливые и тель суда доже бым суб система будет построена на честных основах и вопрос о совести будет не риторическим а реальным вот сейчас разрабатывается грандиозный очередной проект кодекса судейской этики Анатолий Фёдорович кони всю судейскую этику свл к двум словам это ты вот смотри на человека который перед тобой Как на самого себя в тества в горе Вот и вся судейская этика А у нас
10:00пишут пишут кодекс всё время раздувается А порядка это не прибавляется недавно президент дал поручение высшим судам страны конкретизировать основание дисциплинарной ответственности суд разработать предложение по конкретизации этих оснований и органы судейского сообщества ээ выступили с особым мнением На этот счёт с тем что всё-таки Видимо нет оснований для того чтобы этим вопросом заниматься что достаточно этот вопрос урегулирован В действующем законодательстве всё-таки Я возвращаю вас к тому что мы имеем в реальной действительности не к этой идеальной картине которую вы себе представляете которой призывает А всё-таки вот в этой реальной действительности можно каким-то образом это усовершенствовать то что существует Ну в реальной действительности ведь существует кодекс судейской этики и он с точки зрения
10:58закона яется актом легированного законодательства чем менее отчетливо и более расплывчато формулировки этого кодекса тем больше порядочных людей можно наказать поэтому понятна позиция органов судейского сообщества Давайте готовить ещё более детальный и более расплывчатый текст а пока обойдёмся этим для наказания тех кто нам дополнениями к той концепции судебной реформы которая была принята 2 Извините 24 октября девяносто первого года и это Свежая кровь значит мы должны разбавить судебную систему новыми людьми которые раньше с государством связаны не были это прозрачность когда все судебные решения доступ когда любой Челове может при в зал суда иниго с тво пове А покажи паспорт Давай мы запишем Кто ты такой Что ты тут ищешь
12:05вот эти Да и создание параллельных структур если нам не нравятся гражданские суды то значит надо создавать третейские суды надо развивать медиации и не в том смысле в каком сейчас вот в законе о медиации это прописано очень сжато и ограничительно А сам широким образом эти Мет способствовать изме достаточно сильно но если прежние начальники или их вы ученики командуют и разрабатывают меры по наказанию нижестоящих то мы имеем что имеем конечно не первый раз упоминается роль председателя суда как проводника некой линии власти применительно к судь как к судьям как некой угрозе судей это Каким образом что тут можно сделать Ну председатель суда должен быть первым среди равных А у нас председатель суда
13:06воспринимает себя как княжеского тна то есть княжеский обслуга Княжеская которая назначается для того чтобы вершить правосудие в городах и веся такой председатель суда - это фигура политическая прежде всего он соединяет в себе и процессуальную власть и кадровую и дисциплинарную он ведает материально-техническим снабжением судов он вступает в разные альянсы и с администрацией президента и с административными органами на местах такой председатель суда - это чудовищная такая страшная фигура иногда всесильная К сожалению вот неприкосновенность неприкосновенность судьи ведь у нас очень серьёзные гарантии неприкосновенности судьи в нашем законодательстве считается что они чуть ли не одни из самых мощных в Европейском законодательстве сравнительно с другими странами или вы так не полагаете Ну
14:03гладко было на бумаге А в действительности А в действительности что вы имеете в виду под неприкосновенностью то что судью освобождают если его задержали Да формально требовани закона соблюдаются но судьба судьи вовсе решается не таким образом вопрос о том Будет ли принесено представление и будет ли оно удовлетворено - это совсем другой вопрос
Works on any YouTube video.
Swap youtube.com for 2outube.com in the address bar — or paste a link.
Read another video